“全民健身活動(dòng)中的傷害糾紛不可避免，糾紛解決機(jī)制的建立和完善就顯得尤為重要。《民法典》‘自甘冒險(xiǎn)’條款避免了全民健身活動(dòng)中‘被侵權(quán)人’受傷就有理，‘侵權(quán)人’有理說(shuō)不清的尷尬，對(duì)全民健身起到松綁作用，有利于全民健身活動(dòng)健康、安全、和諧、有序地開(kāi)展。” 中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院教授田思源日前針對(duì)2021年1月1日正式施行的《民法典》第1176款“自甘冒險(xiǎn)”條款說(shuō)道。
2020年4月28日9時(shí)，74歲的北京男子宋先生和周先生與其他4人在北京朝陽(yáng)區(qū)紅領(lǐng)巾公園進(jìn)行羽毛球3對(duì)3比賽，宋先生被周先生擊出的羽毛球擊中，導(dǎo)致右眼受傷，后原告宋先生將被告周先生訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。2021年1月4日，北京朝陽(yáng)法院依法對(duì)此案進(jìn)行了公開(kāi)審理，并當(dāng)庭宣判，認(rèn)為原告自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)抗性競(jìng)技比賽，將自身置于潛在危險(xiǎn)之中，應(yīng)認(rèn)定為自甘冒險(xiǎn)的行為，且被告不存在故意或重大過(guò)失，故根據(jù)《民法典》第1176條第一款的規(guī)定，判決駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，這也是北京適用《民法典》“自甘冒險(xiǎn)”條款的第一案。
田思源表示，正如該案判決所述的“本案的羽毛球比賽是典型的對(duì)抗性比賽，除扭傷、拉傷等常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)外，更尤為突出的風(fēng)險(xiǎn)即在于羽毛球自身體積小，密度大，移動(dòng)速度快，運(yùn)動(dòng)員未能及時(shí)作出判斷，即會(huì)被擊中，高度緊張、刺激的比賽氛圍會(huì)導(dǎo)致參賽者的注意力都集中于運(yùn)動(dòng)，很難要求參賽者每一次的行為都經(jīng)過(guò)慎重考慮，且對(duì)參賽者強(qiáng)加以生活中的一般注意義務(wù)，也會(huì)導(dǎo)致比賽的精彩性、競(jìng)技性大打折扣”，這一方面釋放出法院在“自甘冒險(xiǎn)”裁判中更加充分考慮到體育的固有風(fēng)險(xiǎn)和體育侵權(quán)的特殊性，更加注重體育化的視角和運(yùn)動(dòng)技術(shù)本身的考量，另一方面也釋放出體育侵權(quán)糾紛將打破我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)存在的“事故無(wú)情，但公平責(zé)任原則的存在，使得無(wú)情的事故處理結(jié)果具有了人情味”的息事寧人思維，法院將更加注重明辨是非、厘清責(zé)任、保護(hù)權(quán)利。
北京京師律師事務(wù)所律師張平認(rèn)為，《民法典》影響著人民群眾方方方面面的日常生活，其中“自甘冒險(xiǎn)”條款就是廣大運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者的福音。在《民法典》頒布之前，囿于無(wú)成文立法可循，涉及體育領(lǐng)域的自甘風(fēng)險(xiǎn)案件，往往根據(jù)公平原則“各打五十大板”進(jìn)行裁判。而“自甘冒險(xiǎn)”條款的明確設(shè)立，能夠避免運(yùn)動(dòng)者“啞巴吃黃蓮，有苦說(shuō)不出”，很大程度上解決運(yùn)動(dòng)者的后顧之憂，對(duì)于現(xiàn)在火熱開(kāi)展的全民健身賽事活動(dòng)堪稱“及時(shí)雨”。
田思源指出，“首先，對(duì)于健身活動(dòng)的參與者而言，此條款一方面對(duì)其有安全指引和法律風(fēng)險(xiǎn)提示的作用，使其根據(jù)自身身體狀況、運(yùn)動(dòng)技能、體育活動(dòng)對(duì)抗的激烈程度等，理性地參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的全民健身活動(dòng)。另一方面也鼓勵(lì)全民健身參加者在規(guī)則允許的范圍內(nèi)放開(kāi)手腳，合理對(duì)抗，增加體育活動(dòng)的激烈性和精彩性。其次，對(duì)于全民健身活動(dòng)組織者而言，此條款也可以保護(hù)活動(dòng)組織者免受訴累，使其在盡到安全保障義務(wù)的前提下放心組織活動(dòng)，反過(guò)來(lái)促使活動(dòng)組織者更加注重自身發(fā)展及與之相配套的安全保障設(shè)施的建設(shè)和措施的完善，實(shí)行科學(xué)規(guī)范管理，嚴(yán)格控制和積極治理存在的問(wèn)題，努力避免意外的發(fā)生。
“‘自甘冒險(xiǎn)’條款彌補(bǔ)了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)體育侵權(quán)領(lǐng)域的法律缺位，在法治中國(guó)建設(shè)的大背景下，該條款的確立實(shí)現(xiàn)了對(duì)體育法治的‘補(bǔ)短板、堵漏洞’，明確的責(zé)任劃分機(jī)制有利于統(tǒng)一裁判規(guī)則、妥當(dāng)處理體育侵權(quán)糾紛。” 田思源進(jìn)一步表示，“‘自甘冒險(xiǎn)’條款也對(duì)《體育法》研究提出新的任務(wù)要求：一是在《體育法》修改中如何銜接該項(xiàng)條款是目前需要考慮的，二是‘自甘冒險(xiǎn)’條款的具體適用還需要進(jìn)一步厘清，特別是‘文體活動(dòng)’的概念比較模糊，此處的文體活動(dòng)具體包括哪些類型，還需要綜合風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和危險(xiǎn)程度進(jìn)一步界定，‘自愿參加’‘故意或者重大過(guò)失’的判斷也需要在司法實(shí)踐中予以明確。”
張平也提醒：“盡管有‘自甘冒險(xiǎn)’條款護(hù)航，但同時(shí)也應(yīng)注意，對(duì)法院如何認(rèn)定是否存在故意和重大過(guò)失，還需要進(jìn)行充分的舉證。從法律實(shí)務(wù)角度來(lái)說(shuō)，證據(jù)是很重要的一環(huán)，建議運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者如若參加明顯競(jìng)技類、帶有危險(xiǎn)性的運(yùn)動(dòng)，一定要去較為規(guī)范的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，或者室外裝有攝像頭的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，避免無(wú)故意或者重大過(guò)失的情形但舉證困難的情況發(fā)生。從風(fēng)險(xiǎn)防范的角度來(lái)說(shuō)，也鼓勵(lì)大家在參與‘自愿參加具有一定危險(xiǎn)的’活動(dòng)時(shí)，購(gòu)買臨時(shí)保險(xiǎn)，鼓勵(lì)正規(guī)的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)如羽毛球場(chǎng)、籃球場(chǎng)、足球場(chǎng)等為參加運(yùn)動(dòng)的人提供按次運(yùn)動(dòng)保險(xiǎn)、自身人身保險(xiǎn)及第三人傷害險(xiǎn)，降低運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，也減輕大家運(yùn)動(dòng)的心理負(fù)擔(dān)，為全民健身護(hù)航。”
滇公網(wǎng)安備 53010302000684號(hào)